使用AI大模型审查合同效力

    诉讼律师在处理各种类型的合同纠纷案件时，必须优先解决合同效力问题。诉争合同是否有效（全部无效/部分无效），会直接对后续诉讼走向及诉讼应对策略会产生巨大影响。因此，律师诉讼业务工作流中出现的第一个关键点，即为审查诉争合同效力。但是，由于合同类型种类繁多，将所有类型的合同一一列举并不现实。而无论从司法实践中无效情况发生的频率，还是法律相关规定的侧重性，建设工程施工合同无疑可以作为AI审查合同效力的研究典型。本文即以建设工程施工合同纠纷为例，对建设工程施工合同的有效性进行审查，以确保后续流程的正确性。
    我国法律体系对建设工程施工合同的效力问题进行了严格规范，除了《民法典》的基础性规定外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等司法解释还专门列举了施工合同无效的法定情形。因此，建设工程诉讼领域的合同效力认定不仅需要遵循一般民事合同效力规则，还需特别注意该领域特有的强制性规范。
 AI切入点：文本分析与逻辑对比

    合同要素解析与提取：语言模型的核心应用就是文本处理，并且大模型确实擅长此项工作。当用户向 AI 模型输入一段文本时，AI 模型会对文本进行深入剖析，依据自身参数中蕴含的模式和关联来生成回应。如，DeepSeek会基于Transformer架构对合同文本进行语义分割，识别关键效力要素，包括主体资格是否合法、合同内容是否符合法律规定、签署程序是否合规。
    多维度逻辑比对：将合同条款分别与法律规则、上下游合同进行比对。纵向比对合同条款是否违反效力性强制性法律规定；横向比对上下游合同在工程范围、付款条款等关键内容上是否存在冲突。历史比对，与同类历史合同的风险模式匹配（已有判例比对）。
    基础版方法：通过上传争议合同（建设工程施工合同）及判定合同效力的规则，利用DeepSeek分别理解规则和合同文义进行比对，最终输出判定合同效力的结果。
     比对法：针对存在转包/分包的建设工程施工合同，可以通过比对上游合同和下游合同中关于工程量、工程清单及禁止转包的条款约定，从而予以确定下游合同（诉争合同）是否符合转包/分包的情况，最终输出判定合同效力的结果。
     规则归纳法：对于复杂的判定合同效力规则和判例，需要先通过向DeepSeek上传可靠的法律依据和判例，先进行规则归纳和总结，再继续上传争议合同以确定合同是否存在无效情况。此种方法可以作为前置程序适用于各种处理合同效力的情景。
    提示词工程（Prompt Engineering），就是我们输入给大语言模型（ChatGPT、DeepSeek）的指令或问题，它能引导模型给出我们想要的输出。可以把提示词看作是“面向大模型的编程语言”。
    使用大语言模型进行合同的效力判定，T-A-G/R-A-C-E/R-I-S-E这几种提示词格式是匹配度较高。
R（Role/角色）：作为一位资深的建设工程领域诉讼律师/作为资深的建设工程公司法务总监。
T（Task/任务）：请按下列要求对上传的建设工程施工合同的效力进行判定 。
C（Context/背景）：我方为发包方/承包方/原告/被告；现承包方起诉我方，要求支付工程价款；现双方就工程款结算问题产生争议。
G（Goal/目标）：需要明确可能存在的效力问题在合同中的位置，并分析，给出法律依据 
E（Expectation/期望）：以表格形式列举涉及无效的合同条款，给出理由和法律依据；出具法律意见书。